Belgeleriyle Hedasi Barajı dosyası: Mısır, Sudan ve Etiyopya ne istiyor?

Afrika diplomasisinde, Etiyopya'nın Mavi Nil üzerinde inşa ettiği dev hidroelektrik proje olan Büyük Etiyopya Rönesans Barajı kadar müzakereye, arabuluculuğa ve haber gündemine konu olmuş dosya azdır. İnşaatın başladığının duyurulduğu 2011'den bu yana baraj, üçlü komitelerde, cumhurbaşkanlığı zirvelerinde ve Afrika Birliği'nde tartışıldı; hatta Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'ne kadar taşındı. Buna karşın dosya çoğu zaman sloganlara indirgeniyor. Doğru anlamak için üç ülkenin – Mısır, Sudan ve Etiyopya'nın – gerçekte ne istediğini kendi ifadeleriyle bilmek ve bu belgelenmiş tutumların nerede çarpıştığını görmek gerekiyor.

Baraj, Etiyopya'nın Benişangul-Gumuz bölgesinde, Sudan sınırına yaklaşık on beş kilometre uzaklıkta, Mavi Nil üzerinde yükseliyor. Afrika'nın en büyük hidroelektrik projesi olan tesis, yaklaşık 74 milyar metreküp su tutabilen bir rezervuar etrafında tasarlandı. Konumu en az büyüklüğü kadar önemli: Etiyopya yaylalarından doğan Mavi Nil, sonunda Sudan'a ve Mısır'a ulaşan suyun en büyük bölümünü sağlıyor. Dolayısıyla nehrin bu kesiminde olup bitenler, doğrudan ya da dolaylı olarak mansaptaki vadinin tamamında hissediliyor.

On yılı aşkın süredir tutarlı biçimde dile getirilen Etiyopya tutumu iki sütuna dayanıyor: kalkınma ve egemenlik. On milyonlarca Etiyopyalı elektriksiz yaşıyor; Addis Ababa barajı sanayileşmenin ve kırsalın elektriklendirilmesinin lokomotifi olarak sunuyor ve projenin büyük ölçüde, halka tahvil arzı kampanyaları da dahil olmak üzere iç kaynaklarla finanse edildiğini vurguluyor. Etiyopyalı yetkililer hidroelektrik bir barajın suyu tüketmediğini, türbinlerden geçirdiğini belirtiyor; Etiyopya'nın taraf olmadığı sömürge dönemi Nil anlaşmalarını da reddediyorlar. Onların anlatısında proje, Etiyopya toprağında kullanılan ulusal bir hak ve kendi ifadeleriyle mansap komşularına zarar verme niyeti taşımıyor.

Mısır'ın tutumu ise olağandışı bir coğrafi gerçekten hareket ediyor: Mısır, tek bir su kaynağına dünyada en çok bağımlı ülkelerden biri; tatlı suyunun ezici çoğunluğunu Nil'den alıyor, yağışı ise neredeyse hiç yok. Kahire, Sudan'la imzalanan ve kendisine yılda 55,5 milyar metreküp tahsis eden 1959 anlaşmasına dayanıyor ve nehir kıyısında binlerce yıl süren yerleşimden doğan tarihsel haklardan söz ediyor. Mısır, Etiyopya'nın kalkınmasına ilke olarak karşı olmadığını söylüyor; her müzakere turunda talep ettiği şey, barajın doldurulmasını ve işletilmesini, başta kuraklık yıllarını düzenleyen hukuken bağlayıcı bir anlaşma.

Belgelere yansıyan Sudan tutumu üçü arasında en katmanlı olanı. Sudanlı yetkililer olası yararları kabul etti: akışı düzenlenmiş bir Mavi Nil yıkıcı mevsimsel taşkınları sınırlayabilir, baraj elektrik sağlayabilir. Aynı zamanda Hartum, güvenlik ve eşgüdüm konusunda sürekli kaygı dile getirdi; çünkü Sudan'ın Roseires Barajı kısa bir mesafe mansapta yer alıyor ve işletilmesi, Etiyopya barajının ne kadar su bırakacağının ve bunu ne zaman yapacağının bilinmesine bağlı. Bu nedenle Sudan, işletmeyi ve kesintisiz veri paylaşımını kapsayan bağlayıcı bir hukuki çerçeve talebinde Mısır'ın yanında yer aldı.

Müzakere geçmişi projenin ilk yıllarına uzanıyor. Üç ülkeden üyeler içeren Uluslararası Uzmanlar Paneli, barajın belgelerini inceledi ve 2013'te mansap ülkeleri üzerindeki etkilerine dair ek çalışmalar yapılmasını önerdi. En belirgin durak, Mısır, Sudan ve Etiyopya liderlerinin Hartum'da İlkeler Deklarasyonu'nu imzaladığı Mart 2015'te geldi. Bu metin üç devleti uluslararası su hukukundan tanıdık ilkelere bağladı: işbirliği, hakça ve makul kullanım, önemli zarardan kaçınma ve rezervuarın ilk doldurulmasıyla yıllık işletimine ilişkin kurallar üzerinde anlaşma.

Ne var ki bu ilkeleri bir işletme anlaşmasına dönüştürmek çok daha zor oldu. 2019 sonunda üç ülke, ABD Hazine Bakanlığı ile Dünya Bankası'nın gözlemci sıfatıyla katıldığı ve Washington'ın ev sahipliği yaptığı görüşmelere başladı; bir metin taslağı hazırlandı, ancak Etiyopya kapanış oturumuna katılmadı ve taslağı dengesiz bularak imzalamadı. Müzakereler ardından, birbirini izleyen dönem başkanlıkları altında Afrika Birliği hattına taşındı. 2021'de Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi dosyayı ele aldı ve tarafları, herkesin kabul edebileceği bir anlaşmaya varmak üzere Afrika Birliği önderliğindeki müzakereleri yeniden başlatmaya çağıran bir başkanlık açıklaması yayımladı; böylece dosya resmen Afrika'nın ellerinde kaldı.

Sahada ise Etiyopya rezervuarı tek başına doldurmayı sürdürdü; 2020'den itibaren yağmur mevsimlerinde ardışık aşamalar uyguladı ve her yıl bir aşamanın tamamlandığını duyurdu. Barajın ilk türbinleri 2022'de elektrik üretmeye başladı, Etiyopya 2023'te doldurmanın tamamlandığını açıkladı, proje ise Eylül 2025'te resmen açıldı. Mısır ve Sudan, Güvenlik Konseyi'ne gönderdikleri mektuplarda her tek taraflı adıma itiraz ederek barajın bağlayıcı bir anlaşma olmadan doldurulmasının ve işletilmesinin 2015 İlkeler Deklarasyonu'na aykırı olduğunu savundu. Etiyopya bu okumayı reddetti ve doldurmanın mansap ülkelerinde belgelenmiş bir zarara yol açmadığını vurguladı.

Söylem bir yana bırakıldığında, anlaşmazlığın özü hidrolojik olmaktan çok hukuki. Mısır ve Sudan, açık kuraklık protokolleri içeren bağlayıcı bir antlaşma istiyor; yani uzun süreli bir kuraklık barajın işletimiyle çakışırsa barajın ne kadar su bırakması gerektiğini belirleyen kurallar ve bunun yanında bağlayıcı bir uyuşmazlık çözüm mekanizması. Etiyopya ise kendisinin ayarlayabileceği esnek yol gösterici kuralları tercih ediyor; gerekçesi, bağlayıcı su bırakma yükümlülüklerinin fiilen mansap ülkelerine sabit su payları tanımak anlamına geleceği ve nehrin yukarı havzasındaki gelecek projeleri kısıtlayabileceği. Çöken her müzakere turu, sonunda antlaşma ile yol gösterici kurallar arasındaki bu aynı ayrıma çarptı.

Peki doldurma, mansaptaki iki ülke için fiilen ne anlama geliyor? Burada dürüstçe yapılabilecek tek şey, belgelenmiş tutumları aktarmak. Mısırlı yetkililer, barajın işletimi sırasında yıllara yayılan bir kuraklığın, üzerinde uzlaşılmış kurallar yokken Mısır'ın tarlalarına ve kentlerine ulaşan suda acı verici kesintiler dayatabileceği uyarısında bulundu. Etiyopyalı yetkililer ise doldurma aşamalarının yağışlı mevsimlerde gerçekleştiğini ve kendi değerlendirmelerine göre mansapta hissedilir bir eksilmeye yol açmadığını söylüyor. Sudan makamları kimi zaman daha düzenli bir akıştan söz etti, kimi zaman da kendi barajlarının yönetimini zorlaştıran, önceden bildirilmeyen dalgalanmalardan yakındı. Bağımsız ve uzun vadeli bir değerlendirme ise büyük ölçüde önümüzdeki yılların yağışlarına bağlı.

Daha geniş hukuki arka plan, anlaşmaya varmanın neden bu kadar güç olduğunu açıklıyor. Nil havzasındaki on bir ülkenin tamamını bağlayan kapsamlı bir antlaşma yok. Yukarı havza ülkelerinin benimsediği İşbirliği Çerçeve Anlaşması, su güvenliği ve önceden bildirim maddeleri nedeniyle Mısır ve Sudan tarafından reddedildi. Uluslararası su hukuku sürekli gerilim içindeki iki ilke sunuyor: yukarı havza ülkelerinin vurguladığı, ortak nehrin hakça ve makul kullanımı ile mansap ülkelerinin vurguladığı, önemli zarara yol açmama yükümlülüğü. Baraj dosyası özünde, bu iki ilkenin nasıl dengeleneceğinin bir sınavı.

Bu yüzden dosya, barajın açılışından sonra bile kapanmış değil; çünkü üç ülkenin çıkarlarının yıldan yıla karşılaşacağı yer inşaat değil, işletme. Ortadaki bahisler soyut da değil: yüz milyonu aşkın Mısırlının su güvenliği, benzer sayıda Etiyopyalının elektrik ve kalkınma beklentisi, ikisinin arasında ise Sudan'ın güvenliği ve tarımı. Sonuç bağlayıcı bir antlaşma da olsa, gayriresmi bir eşgüdüm de olsa, tıkanıklığın sürmesi de olsa, bu hikâyeyi doğru izlemek her başkentin masaya gerçekte ne koyduğunu bilmekle başlıyor; bu dosyanın ortaya koymaya çalıştığı da tam olarak buydu.