Kamera über dem Verletzten: Unfallopfer filmen und teilen ist keine „Dokumentation“, sondern ein strafbarer Übergriff

Es ist kurz vor acht Uhr abends auf der Ringautobahn von Kairo, der Ring Road, und der Verkehr wird plötzlich langsamer, bis er stillsteht. Ein kleiner Lieferwagen liegt umgekippt auf der Seite, dahinter steht ein Mikrobus – der Sammel-Kleinbus, der in Ägypten einen Großteil des täglichen Verkehrs trägt – quer auf der Fahrbahn. Innerhalb einer einzigen Minute bildet sich um den auf dem Asphalt liegenden Verletzten ein geschlossener Ring aus Menschen, doch die meisten Hände darin sind nicht ausgestreckt, um zu helfen, sondern nach oben gereckt, und in jeder leuchtet ein Bildschirm, der aufzeichnet. Einer tritt näher heran, um das Gesicht scharf zu erwischen; ein anderer ruft: „Film, film – das werden sich Millionen anschauen.“ Und bevor der Krankenwagen eintrifft, bevor die Familie des Verletzten überhaupt etwas weiß, ist das Video schon in den WhatsApp-Gruppen der Familien gelandet, versehen mit dem Satz: „Gott bewahre uns – weiß jemand, wer das ist?“

Diese Szene ist kein bestimmter Unfall, sondern ein typisches Bild, das jeder kennt, der auf Ägyptens Straßen unterwegs ist. Und sie ist das, was diese Kolumne beim Namen nennt: kedda ghalat – ägyptisch-arabisch für „das ist falsch“. Wer sein Handy über einen Verletzten hält, wird dadurch weder zum Zeugen noch zum Dokumentaristen, sondern zum Teil des Schadens, so gut die Absichten auch sein mögen. Und der Schaden ist hier doppelt: Schaden für den Körper, der darauf wartet, gerettet zu werden, und Schaden für die Würde, die einem Menschen im schwächsten Augenblick seines Lebens genommen wird.

Beginnen wir mit dem Körper. Die ersten Minuten nach einem Unfall sind es, an denen sich die Überlebenschancen bemessen – eine Binsenweisheit, die keine Statistik braucht. Ein Menschenring um den Verletzten bedeutet, dass der Krankenwagen nur schwer herankommt und dass der Verletzte, der Luft und Platz braucht, über sich eine Decke aus Armen und Gesichtern vorfindet. Unseres Wissens gibt es keine belegten ägyptischen Zahlen dazu, wie viele Minuten Schaulustige ein Unfallopfer kosten, aber die Logik genügt: Jeder Körper zwischen dem Verletzten und der Tür des Krankenwagens ist ein Hindernis, und jedes erhobene Handy, das nicht die 123 wählt – die Nummer des Rettungsdienstes –, ist eine vertane Chance.

Dann die Würde. Wer auf dem Asphalt liegt, hat sich diese Lage nicht ausgesucht und niemandem erlaubt, ihn zu Material zu machen, das herumgereicht wird. Sein Gesicht mag verschmiert sein, seine Kleidung zerrissen; vielleicht ruft er um Hilfe, vielleicht ist er bereits tot. In jedem Fall gibt es eine Mutter, die gleich ihr Handy öffnen und ihren Sohn in einem Clip finden wird, den Fremde weiterreichen, und einen Verletzten, der Wochen später genesen wird, nur um festzustellen, dass der Moment seiner Hilflosigkeit zum dauerhaften Archiv in den Handys anderer Leute geworden ist. Die Nachricht, die die Angehörigen mit der ruhigen Stimme eines Krankenhauses oder eines Polizeibeamten hätte erreichen sollen, erreicht sie als Clip, begleitet von Kommentaren, die keine Gnade kennen.

Hier ist es angebracht, klar zu sagen, was das ägyptische Recht sagt, denn viele heben ihr Handy in dem Glauben, was auf der Straße geschieht, sei für alle freigegeben. Die erste Grundlage ist die Verfassung selbst. Artikel 57 der Verfassung von 2014 bestimmt: „Das Privatleben ist unverletzlich; es ist geschützt und darf nicht angetastet werden.“ Das ist die oberste Norm der ägyptischen Rechtsordnung, und jedes Gesetz darunter wird in ihrem Licht gelesen. Nach Einschätzung dieser Kolumne endet das Privatleben nicht an der Haustür, und der Gesundheitszustand eines Menschen und der Augenblick seines Schmerzes gehören zum Kern seiner Privatsphäre, wo immer er sich befindet; allerdings legt der Kassationsgerichtshof, wie wir sehen werden, den „privaten Ort“ enger aus, sodass die Anwendung des Grundsatzes auf die öffentliche Straße weniger eindeutig bleibt als seine Anwendung auf die Verbreitung.

Die zweite Grundlage, und in unserem Fall die unmittelbarste, ist Artikel 25 des Gesetzes Nr. 175 von 2018 zur Bekämpfung von Straftaten im Bereich der Informationstechnologie. Dieser Artikel bedroht mit Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten und Geldstrafe von fünfzigtausend bis hunderttausend ägyptischen Pfund oder mit einer dieser beiden Strafen, wer die Unverletzlichkeit des Privatlebens verletzt oder über das Informationsnetz Informationen, Nachrichten, Bilder oder Vergleichbares veröffentlicht, die die Privatsphäre einer Person ohne deren Einwilligung verletzen – gleich, ob sie wahr oder unwahr sind; und Videoclips sind nach unserer Auffassung den Bildern gleichzustellen. Man beachte den letzten Zusatz: Die Wahrheit ist hier keine Verteidigung. Entscheidend ist, dass Sie über das Internet etwas veröffentlicht haben, das die Privatsphäre eines Menschen verletzt, ohne dass er es Ihnen erlaubt hätte.

Und weil Genauigkeit Pflicht ist, rücken wir die übrigen Vorschriften an ihren richtigen Platz. Artikel 309 bis des Strafgesetzbuchs (Gesetz Nr. 58 von 1937) bedroht mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr, wer mit irgendeinem Gerät das Bild einer Person an einem privaten Ort ohne deren Einwilligung aufnimmt oder überträgt, und Artikel 309 bis (a) verschärft die Strafe für den, der das auf diese Weise Erlangte veröffentlicht. Der Text spricht ausdrücklich vom „privaten Ort“, und die öffentliche Straße ist kein privater Ort. Der Kassationsgerichtshof hat diesen Punkt in der Revision Nr. 17841 des Gerichtsjahres 92 entschieden, deren Urteilsgründe im Dezember 2025 veröffentlicht wurden: Das Filmen von Personen auf öffentlicher Straße, vor den Augen der Passanten, fällt weder unter den Begriff des Privatlebens noch unter Artikel 25 des Gesetzes Nr. 175 von 2018, denn der private Ort ist der geschlossene Raum, den Blicke von außen nicht erreichen. Doch das Gericht hat die Tat nicht freigegeben; es hat sie vielmehr als vorsätzliche Belästigung durch Missbrauch von Telekommunikationsgeräten nach Artikel 76 des Telekommunikationsregulierungsgesetzes Nr. 10 von 2003 eingestuft, strafbar mit Freiheitsstrafe und Geldstrafe von fünfhundert bis zwanzigtausend Pfund oder mit einer von beiden.

Was bedeutet das für den Clip, der über dem Verletzten aufgenommen wurde? Dass seine Aufnahme auf der Straße keine Verletzung der Unverletzlichkeit des Privatlebens im engen strafrechtlichen Sinn ist, aber als Missbrauch eines Kommunikationsgeräts bestraft werden kann. Was die Verbreitung angeht, so ist Artikel 25 die Vorschrift, die ihrer Strafbarkeit am nächsten kommt, auch wenn die enge Auslegung der Privatsphäre durch den Kassationsgerichtshof ihre Anwendung auf Straßenaufnahmen zu einer Frage macht, die jedes Gericht für sich zu beurteilen hat. Und es gibt eine zivilrechtliche Grundlage, die speziell die Veröffentlichung betrifft: Artikel 178 des Gesetzes Nr. 82 von 2002 zum Schutz des geistigen Eigentums, wonach niemand, der eine andere Person fotografiert hat, das Bild ohne deren Erlaubnis veröffentlichen darf. Zwar erlaubt der Artikel die Veröffentlichung eines Bildes „anlässlich öffentlich eingetretener Ereignisse“, verlangt aber, dass seine Verbreitung Ehre, Ruf oder Ansehen der Person nicht antastet – und ein blutverschmiertes Gesicht, das auf dem Asphalt um Hilfe ruft, kommt einer solchen Antastung nach unserer Einschätzung so nahe wie nur irgend möglich. Der Kassationsgerichtshof hat in der Revision Nr. 9542 des Gerichtsjahres 91 bestätigt, dass die Erlaubnis zum Fotografieren nicht die Erlaubnis zur Veröffentlichung einschließt. Diese Zeilen erklären, sie urteilen nicht; in jedem konkreten Fall haben Staatsanwaltschaft und Gericht das Wort.

Und das ist keine Eigeninterpretation. Im Dezember 2025 stellte ein juristischer Beitrag in Youm7 über das Filmen von Prominentenbeerdigungen den Zusammenhang zwischen der Filmmanie und Artikel 309 bis des Strafgesetzbuchs sowie Artikel 25 des Gesetzes Nr. 175 von 2018 her und betonte, dass die Veröffentlichung strafbar ist, ob der Inhalt nun wahr oder falsch sei. Im selben Monat wurden die Gründe des oben erwähnten Kassationsurteils veröffentlicht. Und im Juni 2026 warnte ein Bericht bei Masrawy, die Kamera Ihres Handys könne Sie ins Gefängnis bringen, wenn Sie Bürger auf der Straße ohne deren Erlaubnis filmen. Dass das Thema so häufig wiederkehrt, bedeutet, dass das Verhalten nach wie vor verbreitet ist, dass die Rechtspresse jedes Mal darauf zurückkommt, wenn sich die Szene wiederholt, und dass die öffentliche Debatte darüber sich immer wieder neu entzündet.

Mancher wird sagen: „Ich habe gefilmt, um das Recht des Verletzten zu sichern, falls der Fahrer flieht.“ Eine verständliche Absicht, doch der Unterschied zwischen Dokumentation und Übergriff liegt darin, wohin der Clip geht. Dokumentation geht ins Polizeiprotokoll, zur Staatsanwaltschaft oder zum Anwalt des Opfers; der Übergriff geht in die Freundesgruppe und auf die Unfallseiten, die von Tragödien leben. Derselbe Clip kann an einem Ort ein Beweis sein, der ein Recht schützt, und an einem anderen eine Straftat, die eine Würde mit Füßen tritt – und Sie sind es, der entscheidet. Und vergessen Sie nicht, wer zuschaut: ein Kind, das das Handy seiner Mutter öffnet und eine Leiche auf der Straße findet, ein Herzkranker, den der blutige Clip beim Frühstück erreicht. Wenn Sie auf „Senden“ drücken, senden Sie nicht an eine Person, sondern an ein ganzes Haus.

Was also ist richtig? Es ist einfach, und die Reihenfolge zählt. Erstens: Machen Sie den Weg frei. Wenn Sie nicht in Erster Hilfe ausgebildet sind, ist das Beste, was Sie dem Verletzten geben können, Luft und Platz; bewegen Sie ihn nur dann von der Stelle, wenn das Verbleiben dort eine unmittelbare Gefahr für ihn bedeutet – etwa ein Feuer oder ein herannahendes Auto –, und sichern Sie die Unfallstelle, damit ihn nicht erfasst, wer nach Ihnen kommt. Zweitens: Rufen Sie die 123 an, die Nummer des Rettungsdienstes in Ägypten, und sagen Sie ruhig, wo Sie sind und wie viele Verletzte Sie sehen; dieser Anruf ist mehr wert als tausend Clips. Drittens: Wenn schon gefilmt werden muss, dann filmen Sie, was dem Recht dient und nicht den Klickzahlen: das Kennzeichen des Wagens und die Lage der Unfallstelle, nicht das Gesicht und nicht den Körper des Verletzten. Und viertens, das Wichtigste: Bewahren Sie den Clip für die zuständigen Stellen auf, übergeben Sie ihn denen, die zur Ermittlung befugt sind, und veröffentlichen Sie ihn nicht.

Und an alle, die den Clip von jemand anderem erhalten: Leiten Sie ihn nicht weiter. Wer ihn aufgenommen hat, hat den ersten Schritt getan, doch jeder, der auf „Weiterleiten“ drückt, beteiligt sich am zweiten – der Verbreitung ohne Einwilligung, die Artikel 25 unter Strafe stellt – und kann sich dafür vor dem Gesetz verantworten müssen; und selbst wenn die Gerichte in der rechtlichen Einordnung uneins sind, braucht das moralische Argument kein Urteil. Kommentieren Sie nicht „Weiß jemand, wer das ist?“, und suchen Sie nicht nach seiner Identität, um als Erster der Familie die Nachricht auf eine Weise zu überbringen, die sie verletzt. Wenn Sie den Urheber des Clips kennen, sagen Sie ihm ruhig, er solle ihn löschen. Die Angehörigen sollen es, wenn sie es erfahren müssen, aus einer Quelle erfahren, die ihre Würde wahrt.

Und ein Wort zur Einwilligung. Wer auf dem Asphalt stöhnt, kann Ihnen nicht sagen: „Filmen Sie mich nicht“, und kann keine Hand vor die Linse heben. Seine Unfähigkeit zu widersprechen ist keine Zustimmung. Das Gesetz nennt das „ohne seine Einwilligung“; das Gewissen nennt es schlichter: Wären Sie an seiner Stelle – wollten Sie, dass diese Szene von Ihnen aufgenommen wird?

Kehren Sie nun zurück auf die Ringautobahn, zu dem Ring um den Verletzten. Stellen Sie sich vor, die erhobenen Hände senken sich, der Kreis weicht zwei Schritte zurück, und eine einzige Stimme sagt: „Ich habe die 123 angerufen, der Krankenwagen ist unterwegs, macht Platz.“ Stellen Sie sich vor, der einzige Clip, der aufgenommen wurde, ging ins Polizeiprotokoll und nicht zu WhatsApp, und die Familie des Verletzten erfuhr die Nachricht vom Krankenhaus, mit menschlicher Stimme, und nicht aus einem höhnischen Kommentar unter einem Video. All das braucht kein neues Gesetz; es braucht nur, dass Sie Ihre Hand einen Augenblick senken, bevor Sie sie heben. Denn beim nächsten Mal liegt auf dem Asphalt vielleicht jemand, den Sie kennen – und vielleicht, Gott bewahre, Sie selbst.