„Keda ghalat“ („Das ist falsch“): Tierquälerei ist seit 1937 eine Straftat nach dem ägyptischen Strafgesetzbuch

Es ist sieben Uhr morgens. Während Eltern ihre Kinder an der Schulmauer in einer ruhigen Wohnstraße vorbeibegleiten, bemerkt einer von ihnen eine kleine Katze, die regungslos neben einem Plastiknapf mit Essensresten liegt. Wenige Meter weiter eine zweite Katze, dann eine dritte. Die Kinder bleiben stehen, eines streckt die Hand nach dem Napf aus, bevor die Mutter es rasch zurückzieht. Die Nachbarn tuscheln: Der und der habe genug vom nächtlichen Miauen gehabt und beschlossen, sie auf seine Weise „loszuwerden“. In der Parallelstraße steht ein Mann hinter einem Karro – einem von einem Esel gezogenen Lastkarren –, beladen mit einem Vielfachen dessen, was ein abgemagerter Esel tragen kann, und lässt seinen Stock immer wieder auf das Gesicht des Tieres niedersausen, wenn es stolpert. Niemand greift ein, denn in allen Köpfen steht derselbe Satz bereit: „Es ist doch nur ein Tier.“

Bei diesem Satz halten wir heute inne. Denn in beiden Szenen ist der Handelnde weder eine Behörde noch eine Institution, sondern ein bestimmter Nachbar und ein bestimmter Karrenbesitzer, die sich jeweils dafür entschieden haben, ein Lebewesen wie einen Stein auf der Straße zu behandeln. Was viele nicht wissen: Das ägyptische Recht lässt diese Tat nicht ungestraft. Sie ist ausdrücklich im Strafgesetzbuch geregelt, erlassen durch Gesetz Nr. 58 von 1937 – vor fast neunzig Jahren. Der rechtliche Schutz von Tieren ist weder eine moderne Mode noch ein importierter Luxus, sondern geltendes Recht mit klaren Artikelnummern.

Beginnen wir mit Artikel 355 des Strafgesetzbuchs. Er bestraft mit Zwangsarbeit, wer vorsätzlich und ohne Notwendigkeit ein Reit-, Zug- oder Lasttier oder jede Art von Vieh tötet oder ihm schweren Schaden zufügt. Derselbe Artikel erfasst auch, wer eines dieser Tiere vergiftet oder Fische in einem Fluss, Kanal, Bach, Sumpf oder Teich vergiftet, wie der Artikel im Einzelnen aufzählt. Er fügt hinzu, dass der Täter für die Dauer von mindestens einem und höchstens zwei Jahren unter polizeiliche Aufsicht gestellt werden kann. Der Esel, dem ins Gesicht geschlagen wird, bis er verletzt ist, das Pferd, das vorsätzlich verwundet wird, die Kuh, die aus Rache gegen ihren Besitzer vergiftet wird – all das fällt in den Anwendungsbereich dieses Artikels.

Artikel 356 verschärft die Strafe, wenn die im vorangehenden Artikel genannten Taten nachts begangen werden: Die Strafe wird dann zu Zuchthaus beziehungsweise Freiheitsstrafe von drei bis sieben Jahren. Die gängige Erklärung für diese Verschärfung lautet, dass, wer sich im Schutz der Dunkelheit heranschleicht, um Gift auszulegen oder ein Lasttier zu töten, mit Vorbedacht und in der Absicht handelt, die Tat zu verbergen – etwas, das der Gesetzgeber offenbar als gefährlicher einstufte als eine bei Tageslicht begangene Tat.

Artikel 357 kommt der Szene mit den Katzen an der Schulmauer am nächsten. Er bestraft mit Freiheitsstrafe von höchstens sechs Monaten oder mit Geldstrafe, wer vorsätzlich und ohne Notwendigkeit ein in Artikel 355 nicht genanntes Haustier tötet oder vergiftet oder ihm schweren Schaden zufügt. Katzen und Hunde gelten nach gängiger juristischer Kommentierung als Haustiere; wer ihnen also vorsätzlich Gift auslegt, begeht eine strafbare Handlung. Anzumerken ist, dass die in diesen Artikeln festgelegten Geldstrafen sehr alt sind und unsere Zeit nicht mehr widerspiegeln – maßgeblich sollte daher die Freiheitsstrafe sein, die jeder im Kopf haben sollte, den eine solche Tat in Versuchung führt.

Der Leser mag sich fragen, was „ohne Notwendigkeit“ bedeutet. Nach der gefestigten Auslegung des Textes stellt das Gesetz weder das Schlachten von Vieh zu Nahrungszwecken noch die Abwehr einer echten Gefahr unter Strafe; strafbar sind Tötung und Misshandlung, die keine andere Rechtfertigung haben als Verärgerung, Rache oder Verachtung. Der Unterschied zwischen dem Metzger, der nach den Regeln schlachtet, und dem Nachbarn, der Gift in einen Futternapf mischt, ist genau der Unterschied zwischen einer rechtmäßigen Handlung und einem Verbrechen. Unseres Wissens gab es in den vergangenen Jahren Diskussionen über ein eigenständiges Tierschutzgesetz, doch zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels bleiben die Artikel des Strafgesetzbuchs das geltende Recht, das das Töten und Misshandeln von Tieren unter Strafe stellt.

Der Schaden bleibt nicht auf das Tier beschränkt. Ein vergifteter Napf neben einer Schulmauer ist eine unmittelbare Gefahr für Kinder, die alles anfassen und sich die Hände in den Mund stecken. Er ist eine Gefahr für den Hund oder die Katze eines Nachbarn, die für ein paar Minuten auf die Straße läuft. Er ist eine Gefahr für jeden Vogel oder jedes andere Lebewesen, das vorbeikommt. Wer das Gift ausgelegt hat, hat nicht nur Katzen getötet, sondern eine tödliche Substanz in einen öffentlichen, von allen geteilten Raum gebracht – und könnte sich, sollte ein Kind zu Schaden kommen, einer weit größeren Haftung gegenübersehen, als er sich vorgestellt hat.

Das Schlagen eines Arbeitstiers ist eine Schädigung anderer Art. Ein Esel, der mit dem Doppelten dessen beladen wird, was er tragen kann, und ins Gesicht geschlagen wird, arbeitet dadurch nicht besser, sondern schlechter und stirbt früher – und er kann mitten auf der Straße zusammenbrechen, den Verkehr blockieren und seinen eigenen Besitzer in einen Verlust bringen. Rücksicht ist hier nicht bloß ein Gefühl, sondern praktische Rechnung: Ein Tier, das gefüttert, getränkt und im Rahmen seiner Kräfte beladen wird, lebt länger und leistet mehr. Der ägyptische Fellache kannte diese Weisheit, lange bevor sie in irgendeinem Gesetz stand.

Es gibt einen dritten, noch verborgeneren Schaden: das, was Kinder lernen, wenn sie sehen, dass Grausamkeit folgenlos bleibt. Ein Kind, das seinen Nachbarn Katzen vergiften sieht oder wie der Karrenbesitzer den Esel schlägt, ohne dass jemand ihn aufhält, lernt, dass Macht am Schwächsten ausgeübt wird und dass Schmerz, dessen Schreie niemand hört, nicht zählt. Das ist eine Lektion, die wir unseren Kindern nicht wünschen – und deshalb ist „Keda ghalat“ hier keine bloße moralische Bemerkung, sondern eine Frage der Erziehung und der Sicherheit.

Was also ist das richtige Verhalten? Erstens: Wenn Straßenkatzen oder -hunde eine echte Belästigung darstellen, führt der Weg über eine Meldung an die zuständigen Behörden – nicht über Selbstjustiz oder das Auslegen von Gift auf der Straße. Zweitens: Wer ein Tier hält oder mit einem Zug- oder Lasttier arbeitet, muss es füttern, tränken, im Rahmen seiner Kräfte beladen und es bei Krankheit behandeln lassen – und muss wissen, dass schwere Schläge und vorsätzliche Verletzung eine strafbare Handlung sind und keine bloße Härte. Drittens: Pestizide und Haushaltsgifte, sofern sie benötigt werden, müssen außerhalb der Reichweite von Kindern und Tieren aufbewahrt und dürfen niemals an einem öffentlichen Ort liegen gelassen werden.

Und wenn Sie jemanden dabei sehen, müssen Sie sich nicht auf der Straße mit ihm streiten. Sie können ruhig mit ihm sprechen, ihn daran erinnern, dass diese Tat gesetzlich strafbar ist, und, wenn er dabei bleibt, bei der Polizeidienststelle einen Mahdar – ein formelles Polizeiprotokoll – aufnehmen lassen, wie bei jedem anderen Vorfall auch. Zeugen, die gesehen haben, wie der Napf hingestellt wurde, sowie Fotos des Napfes oder des verletzten Tieres – nicht von Personen – helfen dabei. Wichtig ist, dass jeder weiß: Schweigen ist nicht die einzige Option.

Wir veröffentlichen diesen Artikel am Vorabend des Welttierschutztages, der auf den 4. Oktober fällt. Dieser Tag hat seine eigene Geschichte: Er wurde 1925 vom Deutschen Heinrich Zimmermann in Berlin ins Leben gerufen, und im Mai 1931 nahm der Internationale Tierschutzkongress in Florenz, Italien, einstimmig den 4. Oktober als Welttierschutztag an. Die Welt einigte sich also auf diese Idee etwa in denselben Jahren, in denen der ägyptische Gesetzgeber diese Artikel in das bis heute geltende Strafgesetzbuch aufnahm. Beim Text stehen wir niemandem nach; der Rückstand, wenn es ihn gibt, liegt bei der Durchsetzung und beim Bewusstsein.

Kehren wir nun an einem anderen Morgen in dieselbe Straße zurück. Die Kinder gehen an der Schulmauer vorbei und finden weder einen vergifteten Napf noch eine tote Katze, weil der Nachbar, als ihm das Miauen zu viel wurde, die zuständige Behörde anrief, anstatt Gift zu kaufen. Und der Karrenbesitzer in der Parallelstraße lud die halbe Last ab und ging neben seinem Esel her, anstatt ihn ins Gesicht zu schlagen. Zwischen den beiden Morgen hat sich das Gesetz nicht geändert, und keine übermenschliche Kraft ist über das Viertel gekommen. Verändert hat sich, dass jemand erkannt hat, dass „nur ein Tier“ keine juristische Formel ist, dass Rücksicht keine Schwäche ist und dass die Straße, die wir mit den schwächsten Geschöpfen teilen, dieselbe Straße ist, in der unsere Kinder aufwachsen.